Derechos Inacabables

La propiedad es una institución humana fundamental. Sin embargo son muchos los que han puesto en duda los efectos benéficos de su existencia en la sociedad. Toda clase de colectivismos, como consecuencia funesta, han inundado el siglo XX con su lodo pastoso de exacción y opresión estatales, y por poco ahogan a la humanidad.

Sorprende ver como algo aparentemente tan trivial como de quien es una cosa u otra tiene tan importantes consecuencias en el desarrollo de las sociedades. Intiutivamente no tiene porqué percibirse.

Los recientes desarrollos de la teoría económica permiten comprender cada vez mejor la propiedad, y lo necesaria que es.

Igual que con la propiedad sucede con la familia. Se trata de una institución de capital importancia. Ponerla en duda de mil maneras solo puede llevarnos a nuevas formas de caos. Lo que no sabemos aún es cuales.

Desgraciadamente el Catedrático que declaró ayer en el Congreso, en su comparecencia, que la homosexualidad es una patología, no estaba en lo cierto, pero tampoco estaba mucho más lejos de la verdad que aquellos otros convocados para el mismo fin que dijeron que no pasaba nada porque las parejas homosexuales se constituyesen en matrimonios y adoptaran niños. Todos eran profundamente ignorantes acerca de esta cuestión, y habrían hecho muy bien en reconocerlo.

Tener una cátedra de psicología no otorga a uno la omnisciencia sobre la mente humana, ni sobre los comportamientos humanos en sociedad. Hay muchas cuestiones de enorme importancia sobre las que las ciencias están en pañales. Y eso es terreno abonado para los más vulgares prejuicios, que se disfrazan de lenguaje presuntamente técnico carente de precisión, presentándose como verdades científicas.

Yo no tengo inconveniente en confesar que soy de los que se oponen a que la sagrada institución matrimonial sea corrompida y mancillada por la inclusión forzosa en la misma de cierta clase de uniones contranatura. Considero que hay ciertas cosas que, por su particular naturaleza, deberían permanecer por siempre en la marginalidad, siendo realizadas muy discretamente y aunque sin sentimiento de culpa por lo menos sin orgullo.

Pero me temo que esto es solo una opinión. Y no tengo aún elementos de juicio sólidos en los que asentarla. Aunque todo se andará.

¿Deberíamos prohibir el matrimonio homosexual, pues?. No diría tanto. Bastaría con que no estuviera en la agenda de nadie ni prohibirlo ni legitimarlo. Es un asunto privado de individuos, que libremente, en una sociedad abierta como la nuestra, optan la forma de vida que desean sin que ningún organismo público interfiera en ello, ni para impedirlo ni para alentarlo.

Así era hasta ahora, en España. Si bien es cierto que los homosexuales tenían y tienen sobrerepresentación en los medios, lo cual no deja de ser algo significativo.

Los homosexuales se han convertido poco a poco en grupo de presión, y, como tal, no parará hasta lograr satisfacer todos sus intereses (que van mucho más allá de defender su derecho individual a practicar la sexualidad que les venga en gana, sin perjuicio de terceros). Estos intereses irán creciendo y proyectándose en los reclamos para el futuro conforme se les vayan otorgando los que en un pasado pidieron, y el colectivo gay acabará exigiendo altisonantemente privilegios.

Si antes decíamos “pobrecitos obreros” y después acabamos temiendo a los sindicatos y los partidos revolucionarios, cualquiera sabe por donde podrían ir los homosexuales.
ZP ha abierto la veda.